Decision № 73904662, 10.05.2018, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast

10.05.2018 Провадження по справі № 2/380/194/18

Справа № 380/346/18

Рішення

Іменем України

10 травня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Плюс» про стягнення безпідставно отриманих коштів за попереднім договором від 01.12.2017 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «ОСОБА_2 Плюс» грошові кошти в сумі 50000 гривень як безпідставно отримані за попереднім договором від 01.12.2017 року, посилаючись на те, що відповідач від укладення основного договору ухилився.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ТОВ «ОСОБА_2 Плюс» в судове засідання не прибув, судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання, що відповідно до ст. 128 ЦПК України вважається таким, що сторона про час місце слухання справи повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що 01.12.2017 року ОСОБА_1 та ТОВ «ОСОБА_2 Плюс» уклали попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу № 10/ПД-0114, на підставі якого зобов?язалися укласти в строк до 02.12.2017 року договір купівлі-продажу автомобіля Suzuki Sx4 за ціною 500000 гривень (а.с. 5-7). Пунктом 2.1 даного договору на позивача як покупця автомобіля покладено обов?язок сплатити до укладення основного договору авансовий платіж в сумі 50000 гривень.

Виконуючи умови попереднього договору, 01.12.2017 року позивач сплатив відповідачу авансовий платіж у сумі 50000 гривень, що підтверджується квитанцією № ПН 2647 (а.с. 9). Проте відповідач ухилився від виконання умов попереднього договору та не уклав з позивачем основний договір купівлі-продажу автомобіля, не передав автомобіль у власність позивачу, при цьому не повернув йому отриману суму авансового платежу.

Згідно з вимогами пункту 1.5 попереднього договору, в зв?язку з належним виконанням позивачем обов?язку, встановленого пунктом 2.1 попереднього договору, основний договір повинен був бути укладений сторонами не пізніше 02.12.2017 року. У свою чергу, пунктом 1.8 попереднього договору встановлено, що в разі не укладення сторонами у визначений термін основного договору, попередній договір і передбачені ним зобов?язання втрачають чинність у день, коли мав бути укладений основний договір.

Виходячи з цього, з 03.12.2017 року попередній договір втратив чинність, а тому подальше утримання відповідачем грошових коштів у сумі 50000 гривень, сплачених позивачем на виконання умов попереднього договору, є безпідставним.

Відповідно до частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України сторона, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов?язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов?язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За таких обставин, суд вважає, що пред?явлений позов ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258,259,263-265,268,273,354, п.9 ч. 1 перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 1212 ЦК України суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Плюс» про стягнення безпідставно отриманих коштів, задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Плюс», код ЄДРПОУ 41579813, юридична адреса: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 6, офіс 2, р/р 26009010040861, МФО 328209 в ПАТ АБ «Південний», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 50000 (п’ятдесят тисяч) гривень безпідставно отриманих коштів за попереднім договором від 01.12.2017 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Т.П.Косович