Court ruling № 73902859, 10.05.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції : Сліденко А.В.

10 травня 2018 р.Справа № 820/617/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді: Перцової Т.С., суддів: Жигилія С.П. , Сіренко О.І. , розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду (м. Харків) від 28.02.2018р. по справі № 820/617/18

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності (дій) протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського обласного військового комісаріату (далі по тексту - Харківський ОВК, перший відповідач), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту - ГУПФУ в Харківській області, другий відповідач), в якому просив суд :

1) визнати протиправною бездіяльність (дії) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо реалізації права на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а саме неперерахунку, ненарахуванні та невиплаті пенсії ОСОБА_1 з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 року № 377 з 01.09.2008 року, наказу Міноборони від 27.11.2013 року № 814 з 01.01.2014 року та наказу Міноборони від 14.02.2017 року № 94;

2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області:

- скласти та надати до Харківського обласного військового комісаріату список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, який містить ім'я ОСОБА_1 для складення довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.09.2008 року, з 01.01.2014 року та з 01.05.2017 року з урахуванням підвищення посадового окладу згідно з наказом Міноборони від 27.07.2008 року № 377, наказом Міноборони від 27.11.2013 року № 814 та наказом Міноборони від 14.02.2017 року № 94;

- після отримання від Харківського обласного військового комісаріату довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 перерахувати, нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, розмір якої обчислений з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу згідно з наказом Міноборони від 27.07.2008 року № 377, наказом Міноборони від 27.11.2013 року № 814 та наказом Міноборони від 14.02.2017 року № 94;

- здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 01.09.2008 року, з 01.01.2014 року та з 01.05.2017 року;

- подати протягом місяця з дня набрання законної сили, звіт про виконання судового рішення;

3) зобов'язати Харківський обласний військовий комісаріат після отримання списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, який містить ім'я ОСОБА_1, скласти довідку для перерахунку пенсії про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу згідно з наказом Міноборони від 27.07.2008 року № 377, наказом Міноборони від 27.11.2013 року № 814 та наказом Міноборони від 14.02.2017 року № 94; подати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 р. № 820/617/18, прийнятим в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 р. по справі № 820/617/18 задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1.

Скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 р. по справі № 820/617/18.

Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними бездіяльності (дій), зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з дати виникнення права на нього : з 01.09.2008 року - згідно з наказом Міністерства оборони України № 377 від 28.07.2008 року, з 01.01.2014 року - згідно з наказом Міністерства оборони України № 814 від 27.11.2013 року, з 01.05.2017 року - згідно з наказом Міністерства оборони України № 94 від 14.02.2017 року.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області скласти та надати до Харківського обласного військового комісаріату список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, який містить ім'я ОСОБА_1.

Зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат після отримання такого списку від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області скласти довідку для перерахунку пенсії про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу згідно з наказами Міністерства оборони України від 27.07.2008 року № 377, від 27.11.2013 року № 814, від 14.02.2017 року № 94 та подати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в Харківській області здійснити позивачеві перерахунок, нарахування та виплату пенсії з урахуванням посадового окладу, визначеного згідно з наказом Міністерства оборони України від 27.07.2008 року № 377 - з 01.09.2008 р., згідно з наказом Міністерства оборони України від 27.11.2013 року № 814 - з 01.01.2014 року, згідно з наказом Міністерства оборони України від 14.02.2017 року № 94 - з 01.05.2017 року.

В задоволенні вимог про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання судового рішення - відмовлено.

03.05.2018 р. до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у зазначеній постанові Харківського апеляційного адміністративного суду, шляхом зазначення в п.7 резолютивної частини після слів «здійснити позивачеві перерахунок, нарахування і виплату пенсії» пропущених слів «розмір якої обчислений з усіх складових грошового забезпечення». В обґрунтування заяви зазначено, що позивач просив суд, зокрема, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 перерахувати, нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, розмір якої обчислений з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу згідно з наказом Міноборони від 27.07.2008 року № 377, наказом Міноборони від 27.11.2013 року № 814 та наказом Міноборони від 14.02.2017 року № 94, здійснити виплату суми перерахунку , починаючи з 01.09.2008 р., з 01.01.2014 р. та з 01.05.2017 р. Пункт 7 резолютивної частини постанови містить описку, а саме, після слів «здійснити позивачеві перерахунок, нарахування та виплату пенсії» пропущені слова «розмір якої обчислений з усіх складових грошового забезпечення».

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, колегія суддів встановила, що позивач ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовом, просив суд зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту - ГУПФУ в Харківській області) після отримання від Харківського обласного військового комісаріату довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 перерахувати, нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, розмір якої обчислений з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу згідно з наказом Міноборони від 27.07.2008 року № 377, наказом Міноборони від 27.11.2013 року № 814 та наказом Міноборони від 14.02.2017 року № 94.

Разом з тим, слід вказати, що представник позивача, звертаючись до суду із заявою про виправлення описки шляхом включення до резолютивної частини постанови після слів «здійснити позивачеві перерахунок, нарахування та виплату пенсії» слів «розмір якої обчислений з усіх складових грошового забезпечення», фактично просить суд змінити зміст рішення суду апеляційної інстанції.

Незазначення у резолютивній частині постанови висновку суду про зобов'язання ГУПФУ в Харківській області здійснювати перерахунок та виплату пенсії позивача з усіх складових грошового забезпечення, визначених згідно з вищевказаними наказами Міноборони, не може вважатися опискою у розумінні ст.253 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, заява представника позивача ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки відсутні процесуальні підстави для виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 р. по справі № 820/617/18 у такий спосіб, як просить представник позивача.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И В

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 р. по справі № 820/617/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Перцова Т.С.Судді Жигилій С.П. Сіренко О.І.