Court ruling № 73901093, 10.05.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

10 травня 2018 р.Справа № 820/486/18 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Харківського обласного військового комісаріату на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2018р. по справі № 820/486/18

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату

про визнання протиправним протоколу та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправним протоколу та зобов'язання вчинити певні дії.

Харківським обласним військовим комісаріатом подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.05.2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригіналу документу про сплату судового збору - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

08.05.2018 року представником Харківського обласного військового комісаріату - Новиковим Володимиром Анатолійовичем, через канцелярію Харківського апеляційного адміністративного суду, подано клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору.

Колегія суддів розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

В клопотанні апелянт зазначає, що на даний час Харківським обласним військовим комісаріатом подано додаткову заявку на отримання коштів для сплати судового збору.

Жодних доказів в обґрунтування заявленого клопотання Харківський обласний військовий комісаріат області не надає.

Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Харківського обласного військового комісаріату підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 73, 74, 133 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Харківського обласного військового комісаріату про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Подобайло З.Г.