
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/16609/14
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
08 травня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Артемівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним наказу про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в цій частині.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи 21 лютого 2018 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції 16 квітня 2018 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
При цьому вказана особа звертається з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано лише 14 березня 2018 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься у матеріалах справи.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Артемівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним наказу про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строків та надати докази про час отримання копії судового рішення суду першої інстанції.
У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя В.П. Мельничук
The court decision No. 73900929, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 08.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 826/16609/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: