Court ruling № 73900549, 08.05.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/10043/16

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» Чернявської О.С., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю. Також апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 189 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення рішення суду першої інстанції).

Відповідно до п. 13 розділу VII «Перехідні положення» судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення рішення суду першої інстанції), апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 червня 2017 року на адресу суду першої інстанції повернувся конверт, адресований ОСОБА_1, разом із оскаржуваною постановою суду першої інстанції з поміткою «за закінченням, встановленого строку зберігання» (а.с.64-68).

Відповідно до дати на штемпелі канцелярії суду першої інстанції, апеляційна скарга була подана 26 квітня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Сам лише факт неотримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копію судового рішення за належною адресою та яка повернулася в суд у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на оскарження рішення суду, оскільки зумовлена не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Таким чином вважаю, що несвоєчасне оскарження рішення суду першої інстанції зумовлене, з огляду на доводи, наведені позивачем, не об'єктивними обставинами, а обставинами суб'єктивного характеру.

Посилання скаржника на те, що оскільки вона не приймала участь у судових засіданнях у даній справі, поштову кореспонденцію суду не отримувала, а про наявність оскаржуваного рішення дізналася лише 20 квітня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи свого представника, а тому це є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, не приймається з підстав, наведених вище.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23 квітня 2018 року у справі № 916/3188/16.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 186 КАС України, а підстави, вказані апелянтом щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є неповажними, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання заяви для поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя Коротких А.Ю.