Court ruling № 73899989, 11.05.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

справа №759/15303/16

провадження № 22-ц/796/3794/2018

11 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів Рейнарт І.М., Музичко С.Г.

заслухавши доповідь судді - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці досудового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда Олена Іванівна про визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року у складі судді Сенько М.Ф.,

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Одночасно з поданням апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_4 подано клопотання про допит свідків та витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації, щодо перетинання ОСОБА_3 державного кордону України в період з 2015 року по теперішній час.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України у разі, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

У відзиві на апеляційну скаргу, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 не зазначила про свою згоду чи заперечення з приводу заявленого клопотання.

Інші учасники справи відзив на апеляційну скаргу не надали.

З огляду на викладене, з метою дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо заявленого клопотання, останнє підлягає вирішенню у судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій не має.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда Олена Іванівна про визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 24 травня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: