
Справа № 822/396/18
УХВАЛА
11 травня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, в якій просить суд:
1. визнати протиправною відмову Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити переведення позивача з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця.
2. Зобов'язати Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити ОСОБА_1, з 31.01.2018 пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" №3723 в розмірі 60% від заробітку зазначеного в довідці від 31.01.2018 №2104/07.
3. Зобов'язати Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснювати нарахування і виплату ОСОБА_1, пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" №3723 в розмірі 60% від заробітку зазначеного в довідці від 31.01.2018 №2104/07.
4. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду провадження у адміністративній справі №822/396/18 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області було зупинене до дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №822/524/18.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суд від 11 травня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області поновлено.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області припинено 21 березня 2018 року.
Відповідно до положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача - Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Замінити відповідача - Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, по адміністративній справі №822/396/18 на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (код 21318350, вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя О.О. Михайлов
The court decision No. 73899566, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 11.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 822/396/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: