Court ruling № 73899079, 08.05.2018, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/2083/18

УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «СТС-Інвест» про стягнення штрафу, -

встановив:

3 травня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду поштою надійшов позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.04.2018 року (дата здачі на пошту – 26.04.2018 року) до Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «СТС-Інвест», в якому позивач просить стягнути з відповідача 3400,00 грн. штрафних санкцій в дохід державного бюджету України на рахунок, відкритий на ім’я територіального органу Держказначейства за місцезнаходженням платника по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності банку 106, МФО: 828011, ЄДРПОУ: 37914041, ГУДКУСУ в Одеській області, р/р 31115106700014.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом.

Частиною 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб’єкту владних повноважень право на пред’явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень.

Частинами 1, 3 статті 120 КАС України «Обчислення процесуального строку» встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Згідно змісту позовної заяви та доданих до неї документів, підставою для виникнення у відповідача обов’язку щодо сплати заявленої до стягнення суми штрафу стала постанова № 182-ПУ-1-У про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 27 листопада 2017 року.

Відповідно, днем виникнення підстав, що дають позивачу право на пред’явлення заявленої у позові вимоги, є закінчення шестимісячного строку, який обчислюється з дня, коли відповідач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів у спірних правовідносинах.

В якості доказів надіслання відповідачу зазначеної постанови до позовної заяви додано копії документів від 04.12.2017 року: супровідного листа до постанови, реєстру рекомендованих листів та фіскального чеку ОД ПАТ «Укрпошти».

Проте, доказів щодо дати отримання відповідачем постанови № 182-ПУ-1-У від 27 листопада 2017 року, – до позовної заяви не додано.

Тобто, виходячи з того, що: 1) даний адміністративний позов подано до суду 26.04.2018 року (дата здачі позову на пошту є датою подання позову відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України); 2) постанову № 182-ПУ-1-У про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 27 листопада 2017 року надіслано відповідачу 04.12.2017 року, – вбачається, що строк, визначений частиною другою статті 122 КАС України, не закінчився, навіть, від дати надсилання постанови, на підставі якої заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Виходячи та на підставі наведеного, суд вважає, що дана позовна заява подана позивачем до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб’єкта владних повноважень, подано суб’єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Як вбачається з наведеної норми закону, вона є для судді зобов’язальною та безальтернативною.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 120, 122, 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «СТС-Інвест» про стягнення штрафу – повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова