
Справа № 815/2195/18
УХВАЛА
08 травня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс пром» (вул.Водопровідна,1-А, м.Одеса, 65007) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська,5,м.Одеса,65044) про визнання протиправним та скасування наказу начальника ГУ ДФС в Одеській області від 13.04.2018 року за №2631 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фінсервіс пром» (код ЄДРПОУ 40874863) з питань дотримання вимог податкового, валютного, а також з питань державної митної справи, у т.ч. своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів у період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
До суду 07 травня 2018 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс пром» (вул.Водопровідна,1-А, м.Одеса, 65007) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська,5,м.Одеса,65044) про визнання протиправним та скасування наказу начальника ГУ ДФС в Одеській області від 13.04.2018 року за №2631 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фінсервіс пром» (код ЄДРПОУ 40874863) з питань дотримання вимог податкового, валютного, а також з питань державної митної справи, у т.ч. своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів у період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року.
Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником надано до суду квитанцію №ПН2485 від 07.05.2018 року про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.
Тому, за подачу даного адміністративного позову позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1057,20 грн. (1762,00 грн. – 704,80 грн. = 1057,20 грн.).
Згідно положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 132,160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.
При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.132,160,161,169,294 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс пром» (вул.Водопровідна,1-А, м.Одеса, 65007) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська,5,м.Одеса,65044) про визнання протиправним та скасування наказу начальника ГУ ДФС в Одеській області від 13.04.2018 року за №2631 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фінсервіс пром» (код ЄДРПОУ 40874863) з питань дотримання вимог податкового, валютного, а також з питань державної митної справи, у т.ч. своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів у період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року - залишити без руху.
Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Єфіменко К.С.
The court decision No. 73899057, Odesa District Administrative Court was adopted on 08.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 815/2195/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: