
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про об'єднання справ в одне провадження
19 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/678/18
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г.,
розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу
позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Кір Нафта Транс" (25014, м. Кропивницький, проспект Інженерів, 11 а, код ЄДРПОУ 39085233)
відповідач: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, код ЄДРПОУ 40131214)
про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кір Нафта Транс" 21.02.2018 року звернулося до суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №4ю від 25.10.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування у сумі 50520 грн.
Ухвалою суду від 05.03.2018 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за вказаним позовом та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті встановлено, що у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду (суддя Хилько Л.І.) перебуває адміністративна справа №П/811/985/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кір Нафта Транс" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького про визнання протиправною та скасування постанови №5ю від 15.11.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування у сумі 25260 грн.. У цій справі позивачем заявлено клопотання про її об'єднання зі справою №П/811/678/18.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Оскільки в адміністративних справах №П/811/678/18 та №П/811/985/18 заявлені позовні вимоги одного й того самого позивача - ТОВ "Кір Нафта Транс" - до одного й того самого відповідача - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького, і ці вимоги пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, а розгляд справ по суті не розпочато, суд вважає за доцільне об'єднати дані справи в одне провадження.
Згідно з частиною 8 статті 173 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Оскільки провадження у справі №П/811/678/18 відкрито ухвалою від 05.03.2018 року, а провадження у справі №П/811/985/18 відкрито ухвалою від 27.03.2018 року, тому об'єднана справа має бути передана на розгляд судді Черниш О.А.
У судовому засіданні представники сторін просили, з огляду на категорію та складність справи за цими позовами, розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Згідно з частиною 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.
Керуючись статтями 172, 248, 256, 260-262 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Об'єднати в одне провадження адміністративні справи:
- №П/811/678/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кір Нафта Транс" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького про визнання протиправною та скасування постанови №4ю від 25.10.2017 року,
- №П/811/985/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кір Нафта Транс" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького про визнання протиправною та скасування постанови №5ю від 15.11.2017 року.
2. Передати адміністративні справи №П/811/678/18 та №П/811/985/18 до відділу організаційного забезпечення та контролю (канцелярії) Кіровоградського окружного адміністративного суду для виконання вимог, передбачених п.3.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом ДСА України №174 від 17.12.2013 року.
3. Здійснювати розгляд об'єднаної справи №П/811/678/18 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
4. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.05.2018 року о 15:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.
5. У судове засідання викликати учасників справи.
6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш
The court decision No. 73898749, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 19.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. п/811/678/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: