Court ruling № 73898438, 03.05.2018, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/1472/18

категорія 5.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Бойко Т.О.,

за участю:

представників позивача Бацан Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання Одеської митниці ДФС про залучення третіх осіб в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" до Одеської митниці ДФС про визнання дій протиправними,

встановив:

24 квітня 2018 року до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання представника Одеської митниці ДФС про залучення її до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Служби безпеки України в Одеській області та Головне управління Національної поліції в Одеській області. (а.с. 118-122)

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що спірний огляд товарів проводився Управлінням Служби безпеки України в Одеській області як процесуальна дія в рамках кримінального провадження, а не як форма митного контролю - проведення огляду (переогляду).

Представник позивача в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечувала у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надіслав на офіційну електронну поштову адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши думку сторін та учасників справи, присутніх в судовому засіданні з приводу заявленого клопотання та дослідивши наявні у матеріалах справи доказів, суд дійшов наступних висновків.

Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства суд зазначає, що передумовою залучення до участі у справі третіх осіб є встановлення факту, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

В якості підстав для залучення Управління Служби безпеки України в Одеській області в якості третьої особи, представник відповідача вказує, що спірний огляд товарів проводився Управлінням Служби безпеки України в Одеській області як процесуальна дія в рамках кримінального провадження, а не як форма митного контролю - проведення огляду (переогляду).

Крім того, наявність відповідного кримінального провадження, на думку представника відповідача, також є підставою для залучення до участі у справі в якості третьої особи Головне управління Національної поліції в Одеській області.

Суд критично ставиться до доводів представника відповідача та наголошує, що в матеріалах справи відсутні належні, достатні, достовірні та допустимі доказів на підтвердження обставин, що розгляд справи та судове рішення, прийняте за його результатами, може вплинути на права та обов'язки Управління Служби безпеки України в Одеській області та Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Належного обґрунтування на підтвердження можливого порушення прав та обов'язків вказаних суб'єктів владних повноважень відповідачем також надано не було.

Крім того, у разі, якщо вказані суб'єкти владних повноважень дійдуть висновку про те, що рішення суду у даній справі може вплинути на їх права та обов'язки, а тому, на їх думку, є підстави для залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, відповідні посадові особи вказаних суб'єктів владних повноважень не позбавлені можливості самостійно звернутися до суду із вказаним клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника Одеської митниці ДФС про залучення до участі у справі третіх осіб є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 204, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Одеської митниці ДФС про залучення Управління Служби безпеки України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в адміністративній страві №806/1472/18 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до ч.2 ст. 293, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Попова

інше відмова у задоволенні клопотання про залучення третіх осіб

Повний текст ухвали складено: 08 травня 2018 року.