Court ruling № 73896007, 08.05.2018, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/21968/16-ц

Провадження № 2/752/710/18

У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_11.

за участю представників відповідачів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСУЛА-М» про витребування майна та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСУЛА-М" до ОСОБА_4, приватного підприємства «Югавто В», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - державний реєстратор, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Крістіна Юріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, суд -

Встановив

ОСОБА_4 звернулась до суду з первісним позовом в якому просила витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсула-М» на корить ОСОБА_4 нежитлові приміщення з № 1 по 9, № 1 (групи приміщень 33) в літері Б, загальною площею 127,3 кв. м. за адресою АДРЕСА_1

В подальшому представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСУЛА-М» звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив визнати недійним договір купівлі-продажу вказаних нежитлових приміщень укладений 13.10.2015 року між ПП «Югавто В» та ОСОБА_4 та визнати ТОВ «ІНСУЛА-М» добросовісним набувачем вказаних нежитлових приміщень.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15.11.2017 року прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСУЛА-М" до ОСОБА_4, приватного підприємства «Югавто В», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - державний реєстратор, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Крістіна Юріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу до спільного розгляду з позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСУЛА-М» про витребування майна та об'єднати їх в одне провадження.

В судовому засіданні представник ТОВ «Інсула-М» заявив клопотання про зупинення провадження у справі вказуючи на те, що ухвалою судді Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна милосердна громада «Добрий Київ» на рішення апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна милосердна громада «Добрий Київ» до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_6, приватного підприємства «Югавто В», треті особи: публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, реєстраційна служба управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, протоколу проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, акт реалізації предмета іпотеки та про витребування майна від добросовісного набувача.

ОСОБА_9 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження в даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 252 ч. 1 п. 10 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва 20 липня 2015 року по справі № 752/3289/15-ц:

- визнано недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Екологічна милосердна громада «Добрий Київ» проведені 09 вересня 2013 року філією 10 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» з продажу арештованого майна - нежитлового приміщення з АДРЕСА_1.

- визнано недійсним акт реалізації предмета іпотеки від 16 вересня 2013 року, складений головним державним виконавцем Проц В.С. відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про проведення прилюдних торгів з реалізації нежилого приміщення з АДРЕСА_1.;

- визнано недійсним видане 16 вересня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко Мариною Анатоліївною свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яким посвідчено належність ОСОБА_6 на праві власності майна, що складається з нежилого приміщення з АДРЕСА_1 (зареєстровано в реєстрі за № 3922).;

-визнати недійсним видане 10 червня 2014 року державним реєстратором ОСОБА_10 реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві свідоцтво про право власності на нерухоме майно - нежилі приміщення з № 1 по № 9, № 1(групи приміщень № 33)(в літ. Б), загальною площею 127.3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, серія НОМЕР_1).;

-витребувано із володіння Приватного підприємства «Югавто В» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна милосердна громада «Добрий Київ» нерухоме майно - нежитлове приміщення з АДРЕСА_1.;

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08.10.2015 року вказане рішення залишено без змін.

Ухвалою судді Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г.І. від 25.01.2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна милосердна громада «Добрий Київ».

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 252, 259, 268, 272 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСУЛА-М» про витребування майна та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСУЛА-М» до ОСОБА_4, приватного підприємства «Югавто В», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - державний реєстратор, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Крістіна Юріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку, а саме: справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна милосердна громада «Добрий Київ» до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_6, приватного підприємства «Югавто В», треті особи: публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, реєстраційна служба управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, протоколу проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, акт реалізації предмета іпотеки та про витребування майна від добросовісного набувач (справа № 752/3289/15-ц, провадження № 61-816цс17).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя