Court ruling № 73892896, 10.05.2018, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 668/411/13-ц Головуючий в І інстанції Дорошинська В.Е. Номер провадження №22-ц/791/817/18 Доповідач Ігнатенко П.Я.

У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши питання про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Херсонської філії 22 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Прокопенко В’ячеслав Михайлович, комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації», публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», про визнання недійсними прилюдних торгів, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання майна,

В С Т А Н О В И В

Автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії суддів для розгляду вказаної цивільної справи №668/411/13-ц (номер провадження 22-ц/791/817/18), до складу якої входять: головуючий суддя (суддя - доповідач) Ігнатенко П.Я., судді Воронцова Л.П., Полікарпова О.М.

До відкриття провадження у справі, суддею-доповідачем Ігнатенко П.Я., суддями Воронцовою Л.П., Полікарповою О.М. заявлено самовідвід у даній справі у зв'язку з тим, що у справі за заявою ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Херсонської філії 22 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Прокопенко В’ячеслав Михайлович, комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації», публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», про визнання недійсними прилюдних торгів, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання майна; колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області, до складу якої входили зазначені судді, приймала участь у розгляді вказаної заяви. За результатами розгляду колегія суддів постановила ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 08.02.2017 року та висловила правову позицію з приводу змісту заявлених підстав для перегляду рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_3, поданої 16.12.2015 року про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 квітня 2013 року, неодноразово ухвалювались судові рішення.

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі суддів Ігнатенко П.Я., Воронцової Л.П., Полікарпової О.М. також за результатами розгляду даної заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постановила ухвалу від 08.02.2017 року, якою заява направлена в суд першої інстанції на новий розгляд.

Після повторного розгляду заяви судом першої інстанції постановлено ухвалу від 16.04.2018 року, на яку подана апеляційна скарга ОСОБА_6, який діє від імені ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав зазначених у ст.36 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

За таких обставин заяви суддів про самовідвід підлягають задоволенню з метою недопустимості повторної участі суддів в розгляді справи з того ж питання.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, ч.9 ст.40, ст. 41 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Заяву судді Ігнатенко Поліни Яківни, Воронцової Лариси Петрівни, Полікарпової Ольги Миколаївни про самовідвід у даній справі задовольнити.

Цивільну справу передати для визначення колегії суддів для розгляду справи відповідно до статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області П.Я.Ігнатенко