№ 73892160, 08.05.2018, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
08.05.2018
Case No.
636/637/18
Document №
73892160
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/637/18

Провадження № 3/636/221/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 травня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МН № 885690, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ПрАТ «Харківський плитковий завод»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.02.2018 року о 18.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2102, державний номер А6796 ХА, на а/ш Київ-Харків-Довжанський, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну обстановку водію автомобіля Toyota Prado, державний номер НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортний засіб Toyota Prado, державний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 027151 від 17.02.2018 року (а.с.2), схемою місця ДТП від 17.02.2018 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 наданими при складанні протоколу (а.с.11,12,13), та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 17.02.2018 року рухався на автомобілі ВАЗ 2102, державний номер А6796 ХА, на а/ш Київ-Харків-Довжанський в напрямку м. Харків. По дорозі заїхав на автозаправку «Лілія», та при виїзді з неї на проїжджу частину, по світлу фар побачив, що в його напрямку приблизно в 500 м рухається автомобіль. Вважаючи, що вказаний автомобіль рухається на відстані, що давала йому змогу завершити маневр, він виїхав на проїжджу частину. Проїхавши приблизно 50-60 метрів по правій полосі руху він побачив, як з правої сторони, рухаючись по узбіччю, його намагався обігнати джип, однак не втримавшись на узбіччі з’їхав в кювет та перекинувся.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_1

Приймаючи до уваги всі дані, які містяться в матеріалах справи, пояснення ОСОБА_1, його захисника, свідка та оцінюючи їх на рівні з усіма зібраними по справі доказами, з урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Сукупність викладених доказів, досліджених судом, спростовує пояснення ОСОБА_1, допитаного в судовому засіданні. На час складання протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, та схеми до нього ОСОБА_1 жодних зауважень не подавав, отже висловлену в судовому засіданні незгоду з адміністративним правопорушенням суд розцінює як намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Суд критично оцінює покази допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, оскільки останній був пасажиром автомобіля ВАЗ 2102, державний номер А6796 ХА, знайомий з особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

Твердження водія ОСОБА_1 про те, що в його діях відсутнє порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, спростовуються схемою ДТП, на якій вона зафіксована, та матеріалами справи, наданими при розгляді справи, що в своїй сукупності свідчить про недотримання водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Твердження захисника ОСОБА_4 про те, що в протоколі мав зазначатись п. 10.2. Правил дорожнього руху України є безпідставним, оскільки пунктом 10.1. Правил, передбачена відповідальність водія, що розпочинає рух, за безпеку дорожнього руху від початку до закінчення маневру. При цьому не варто розраховувати на дії інших водіїв відносно попередження можливих наслідків в результаті виникнення небезпечних ситуацій. Більш того, необхідно враховувати що відповідно до п. 1.4 кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники дорожнього руху виконують ці правила.

Водій ОСОБА_1 дії суб’єктів владних повноважень у встановленому законом порядку не оскаржував.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який винним себе у вчиненні ДТП не визнав, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МН № 885690, адміністративне стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) на р/р № 31119149700001, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код ЗКПО: 37874947, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МН № 885690, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.) на рахунок отримувача: 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач: Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська

Часті запитання

Який тип судового документу № 73892160 ?

Документ № 73892160 це

Яка дата ухвалення судового документу № 73892160 ?

Дата ухвалення - 08.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73892160 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73892160 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 73892160, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 73892160, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.05.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 73892160 refers to case No. 636/637/18

This decision relates to case No. 636/637/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73891528
Next document : 73892167