
Справа № 638/5435/18
Номер провадження 3/638/1863/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління державної фіксальної служби у Харківській області державної фіксальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.07.1946 р. н., народився в с. Ждани, Лубенського району, Полтавської області, працює директором ТОВ ТЦ «Олексіївський», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163 – 1 КУпАП,
установив:
24.04.2018 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Головного управління державної фіксальної служби у Харківській області державної фіксальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 – 1 КУпАП.
При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ТЦ «Олексіївський», що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, буд. 34, виявлено порушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 4590 грн., в тому числі за 2015 р. в сумі 990, 00 грн., за 2017 р. в сумі 3600, 00 грн. та ПДВ в сумі 12812, 00 грн. в тому числі за липень 2017 року в сумі 8302, 00 грн. за грудень 2017 року в сумі 4510, 00 грн..
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 163 – 1 КУпАП присутність правопорушника не обов’язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.
Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:
– протоколом № 71 про адміністративне правопорушення від 11.04.2018 р.;
– актом перевірки про виявлені порушення податкового законодавства від 11.04.2018 р. за № 1343/20 - 40 – 14 – 02 – 08/24126013.
ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ТЦ «Олексіївський», допустив порушення а саме: ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 4590 грн., в тому числі за 2015 р. в сумі 990, 00 грн., за 2017 р. в сумі 3600, 00 грн. та ПДВ в сумі 12812, 00 грн. в тому числі за липень 2017 року в сумі 8302, 00 грн. за грудень 2017 року в сумі 4510, 00 грн.., тому суддя кваліфікує його порушення за ч. 1 ст. 163 – 1 КУпАП – відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 40 – 1, 163 – 1, 221, 283 – 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя
постановив:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 163 – 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п’ять грн.) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві грн. 40 коп.)
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.
Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя:
The court decision No. 73890897, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 08.05.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 638/5435/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: