№ 738902, 15.06.2007, Commercial Court of Ternopil Oblast

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2007 р.

Справа № 6/60-1179

10 год. 20 хв

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

при секретарі судового засідання Лучко Р.М.

Розглянув справу

за позовом Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль

до Приватного підприємства «Бонус-Тер», вул. Тролейбусна, 16, м. Тернопіль

про стягнення 510 грн. штрафних санкцій

За участю представників сторін:

позивача: Лисий Я.І.

відповідача: не з’явився.

Суть справи:

Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція звернулась в господарський суд Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства «Бонус-Тер»про стягнення 510 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до ухвали суду від 25 квітня 2007 року, розгляд справи здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Уповноважений представник відповідача, участь якого не визнавалась обов’язковою, в засідання не з’явився, витребувані документи, у т.ч. заперечення проти позову не подав. Процесуальні документи, направлені відповідачу за адресою, вказаною у в довідці статуправління про включення до ЄДРПОУ, в порядку передбаченому ст.ст.33-35 КАС України, повернулись на адресу суду з відміткою про неможливість вручення, у зв’язку з відсутністю адресата. Про зміну місцезнаходження ПП „Бонус-Тер” органи реєстрації та суд не повідомляло. Тому, в порядку ст.40 КАС України повістки вважаються врученими.

При даних обставинах, неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, і слухається згідно з приписами ч.2 ст. 128 КАС України, за наявними у ній доказами.

У судовому засіданні, представнику позивача роз'яснено належні йому права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51, 130 КАС України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено:

30 серпня 2006 року податковою службою проведено невиїзну документальну перевірку ПП «Бонус-Тер»з питань порушення терміну подачі податкових декларацій, звітів та інших документів, пов’язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів).

За результатами перевірки складено акт №15388/19-02/018/33992744 від 30 серпня 2006 року, відповідно до змісту якого, відповідачем не дотримано п. «а»п.п.4.1.4. п. 4.1. ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон №2181) щодо термінів подачі податкових декларацій по податку на додану вартість за квітень-червень 2006 року.

На підставі акту перевірки №15388/19-02/018/33992744 від 30 серпня 2006 року, керуючись підпунктом 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону №2181, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення –рішення №0001301902/0/65531 від 10 жовтня 2006 року про застосування до ПП «Бонус-Тер»штрафних санкцій на суму 510 грн. та направлено відповідачу з повідомленням про вручення.

Станом на час розгляду спору, дане рішення у встановленому порядку не скасоване і не визнане недійсним, а від –так є чинними.

Доказів на підтвердження сплати штрафних санкцій у встановленому законом порядку відповідачем не подано, а судом не здобуто.

Згідно з п.1.3 ст.1 Закону №2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

Нормами цього ж Закону визначено, що податкове зобов'язання платника податків може бути нараховано контролюючим органом та узгоджено шляхом прийняття відповідного рішення.

Пунктом 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону №2181, п.11 ст.10, п.8 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органам державної податкової служби надано право звертатись до суду з позовами про примусове стягнення з платника податкового боргу.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача підлягають задоволенню, як обґрунтовані і незаперечені відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАСУ, та зважаючи на пільги якими користується позивач щодо сплати державного мита при поданні позову до суду, судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.2,3,7-17,70,71,87,89,94,128,158 -163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Бонус-Тер», (вул. Тролейбусна, 16, м. Тернопіль, код 33992744)

510 грн. заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами по платежу : податок на додану вартість на р/р 31110029700002, код платежу 14010100, бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі 20 червня 2007 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя І.П. Шумський