
08.05.2018
Справа №642/6117/17
Провадження 2/642/1060/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної організації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов»язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
до Ленінського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної організації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов»язання вчинити певні дії.
В позові просить суд зобов»язати Державну організацію Фонд гарантування вкладів фізичних осіб додатково включити її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПУАТ « Фідобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку фізичної особи від 17.05.2016 року № 26204000412374, по якому необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми вкладу 150000 грн.
Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку, що у відкритті провадження за вказаним позовом слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.3 Закону України від 23 лютого 2012 року «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
У постанові від 12.04.2018 року (Справа № 820/11591/15
Провадження № 11-239апп18) ОСОБА_2 Верховного Суду дійшла висновку, що Закон № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб” є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин і відповідно до цього Закону Фонд є державною спеціалізованою установою, що виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважена особа Фонду у цьому випадку виконує від імені Фонду делеговані ним повноваження щодо гарантування вкладів фізичних осіб, а тому спір стосовно формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.
ЦПК України передбачає, що суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).
У відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
На підставі зазначеного суд відмовляє ОСОБА_1 у відкритті позовного провадження та розяснює позивачу її право звернутися до адміністративного суду.
Відповідно до ч.6ст. 122 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надсилається заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.
На підставі ст.122, 208, 209 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної організації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов»язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя О.В. Бородіна
The court decision No. 73889961, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 08.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 642/6117/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: