
Номер справи 623/2427/17
Номер провадження 6/623/32/2018
УХВАЛА
іменем України
10 травня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.
за участю: секретаря Ноль С.В.
судового розпорядника ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по справі № 623/2427/17 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
02.05.2018 року представник ПАТКБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказавши, що 12.02.2018 року Ізюмським міськрайонний судом Харківської області видан виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказаний ІПН боржника.Зазначена помилка є перешкодою для пред’явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу. Просить суд виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 623/2427/17, провадження № 2/623/92/2018 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. У виконавчому листі зазначити вірний ІПН боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1.
Сторони в судове засідання не з"явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Як встановлено судом, рішенням ізюмського міськрайонного суду харківської області від 10.01.208 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача видано виконавчий лист .
Однак при видачі виконавчого листа судом було невірно внесено до нього ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2.
З урахуванням обставин, на які посилається представник позивача, суд вважає можливим задоволення його заяви про виправлення описки у виконавчому листі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по справі № 623/2427/17 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Виправити допущену в рішенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2018 року та у виконавчому листі, описку, а саме: замінити помилково зазначений «РНОКПП ОСОБА_2 24146000692» на правильний «РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_1 ».
З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Т. Д. Бєссонова
The court decision No. 73889893, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 623/2427/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: