Court ruling № 73889299, 04.05.2018, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/5338/17

Провадження № 2/577/246/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2018 р.

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача 45033 грн. 22 коп. заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву б/н від 12.05.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та “Тарифами Банку”, які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Згідно п. 2.1.1.2.3,2.1.1.2.4 Договору ОСОБА_1 надав право банку щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Відповідач зобов'язався на підставі п.2.1.1.5.5 договору погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, однак відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 05.11.2017 року сума заборгованості становить 45033 грн. 22 коп.

11 квітня 2018 року за клопотанням відповідача винесено ухвалу про проведення судового засідання 04 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у зв’язку з його перебуванням в державній установі «Сумська виправна колонія № 116».

Ухвалою суду від 04.05.2018 року до участі у справі залучено ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, розгляд справи відкладено.

Зважаючи на наявність обладнання для проведення відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді Сумської області та державній установі «Сумська виправна колонія № 116», суд вважає, що судове засідання по даній справі, призначене на 09 годину 30 хвилин 22 травня 2018 року, слід провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити державній установі «Сумська виправна колонія № 116» забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 198, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі державної установи «Сумська виправна колонія № 116» забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 09 годину 30 хвилин 22 травня 2018 року та зобов’язати забезпечити явку в судове засідання в режимі відеоконференції відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3