Court ruling № 73888934, 10.05.2018, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/5642/15-ц

Провадження № 2/591/6/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.

за участю секретаря судового засідання Антипенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

Представник публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в письмовій заяві просить справу розглядати у його відсутність.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, про час розгляду справи сповіщені належним чином.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Судом встановлено, що ухвалою Зарічного районного суду від 09.10.2017 року відновлено провадження у справі № 591/5642/15-ц та призначено до розгляду на 05.12.2017 року о 10-00 год.

Згідно матеріалів справи в судові засідання, призначені на 05.12.2017 року, 12.03.2018 року, 10.05.2018 року, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не з’явився, не повідомивши про причини неявки. Із заявами про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки у відсутність позивача з’ясувати фактичні обставини справи та ставлення позивача до поданого позову неможливо, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, одночасно роз’яснивши позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду з таким же позовом.

Суд залишає позовну заяву без розгляду з причин повторної неявки позивача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійснимзалишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 травня 2018 року.

Суддя О.В.Грищенко