Court ruling № 73887344, 10.05.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/844/18

Провадження № 2/520/3632/18

УХВАЛА

10.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка», третя особа – ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кооператор-2», про визнання права власності на житло за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка», третя особа – ОСОБА_4, про визнання права власності на житло за набувальною давністю, в якій позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 237/1000 часток квартири спільного заселення №26 в будинку №22 по Фонтанській дорозі в місті Одесі, а саме кімнату, площею 12,1 кв.м., та відповідними частками у приміщеннях загального користування.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 07 лютого 2018 року відкрито провадження по цивільній справі за вказаною позовною заявою, призначено до розгляду в загальному позовному порядку у підготовчому судовому засіданні.

Судом у підготовчому судовому засідання 10 травня 2018 року за клопотання представника відповідача ОСОБА_3 обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка», ухвалено залучити до участі по справі - Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кооператор-2», в якості третьої особи. Яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Зазначаємо, що 08 травня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати з Київського районного у місті Одесі відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_6, який помер 10 червня 2007 року, зареєстроване місце проживання якого було за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача послався на те, що вказані до витребування докази за необхідні для встановлення, оскільки ОСОБА_6, який помер 10 червня 2007 року, єпопереднім власником спірного нерухомого майна.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні вказане клопотання про витребування доказів підтримав та просив суд задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні розв’язання вказаного питання залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки представник позивача не надано доказів на підтвердження неможливості особисто отримати заявлені до витребування докази.

Так, згідно з ч.1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом враховується, що Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», регулює відносини, пов'язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, визначає засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 вказаного Закону, діяльність органів державної реєстрації актів цивільного стану ґрунтується на принципах додержання законності, захисту прав і законних інтересів громадян та держави, додержання таємниці державної реєстрації актів цивільного стану, належного документального оформлення проведеної державної реєстрації.

Положеннями вищевказаного закону на органи державної реєстрації актів цивільного стану покладено обов'язок збереження таємниці державної реєстрації.

Отже, заявлені до витребування докази належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках, у зв’язку з чим суд вважає заперечення представника третьої особи проти задоволення клопотання представника третьої особи безпідставними.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Київського районного у місті Одесі відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_6, який помер 10 червня 2007 року, зареєстроване місце проживання якого було за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання до Київського районного у місті Одесі відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складений – 10 травня 2018 року.

Головуючий Калініченко Л. В.