Court ruling № 73885698, 24.04.2018, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
24.04.2018
Case No.
480/345/18
Document №
73885698
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/345/18

Провадження № 2/480/491/18

Ухвала

Іменем України

24 квітня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” (юридична адреса: вул.Громадянська,40, м.Миколаїв, 54017; поштова адреса: вул.Рекордна,70 а, м.Миколаїв, 54036; ЄДРПОУ 23399393)до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серії ЕР № 008110) про стягнення боргу за необліковану електричну енергію,

встановив:

У березні 2018 року Публічне акціонерне товариство “Миколаївобленерго” (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію у розмірі 6135 грн 84 коп та судового збору у розмірі 1762 грн 00 коп.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст.175 Цивільного процесуального кодексу України (далі — ЦПК України), ухвалою судді від 19 березня 2018 року заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

20 квітня 2018 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від представника позивача на виконання вимог ухвали від 19.03.2018 року надійшла нова редакція позовної заяви в одному примірнику. При цьому, із наданої позовної заяви вбачається, що, зазначені в ухвалі судді від 19.03.2018 року недоліки, не усунені у повному обсязі. Позивач, заявляючи вимоги до відповідача ОСОБА_1, не додає до позовної заяви належних доказів, які б підтверджували, що останнім порушено право позивача. Разом з тим, додає ряд документів, складених на ім'я іншої особи, а саме — ОСОБА_2.

У відповідності до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, всупереч вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач, усуваючи недоліки позовної заяви, надає її нову редакцію лише в одному примірнику.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію – повернути позивачу.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Войнарівський

24.04.2018

Часті запитання

Який тип судового документу № 73885698 ?

Документ № 73885698 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73885698 ?

Дата ухвалення - 24.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73885698 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73885698 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 73885698, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 73885698, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 24.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 73885698 refers to case No. 480/345/18

This decision relates to case No. 480/345/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73885697
Next document : 73885708