
Справа №464/1398/18
пр.№ 2-с/464/13/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Антонівнипро скасування судового наказу від 30.03.2018 року по справі № 464/1398/18 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,
в с т а н о в и в :
30.03.2018 року Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ № 464/1398/18 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 11.10.1968р.н. (ІПН – НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН – НОМЕР_2), ОСОБА_3, 09.01.1965р.н. (ІПН – НОМЕР_3), що зареєстровані та проживають ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул.Д.Апостола, 1 (р/р 26003300204086 у філії Львівського ОУАТ «Ощадбанк», МФО 325796, код ЄДРПОУ 05506460): 84 409,37 гривень – загальної заборгованості, з яких: 75760,85 грн. – заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води; 6846,01 грн. – інфляційні нарахування; 1626, 31 грн. – 3% річних; 176,20 грн. – судових витрат по сплаті судового збору.
25.04.2018 року боржники подали до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, так як не згідні з вимогами стягувача, оскільки вони жодного договору про надання комунальних послуг з ЛМКП «Львівтеплоенерго» не укладали та заявником не дотримано строків позовної давності.
Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, оглянувши матеріали цивільної справи № 464/1398/18, приходжу до висновку, що судовий наказ слід скасувати з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а тому судовий наказ слід скасувати.
Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
заяву задовольнити.
Судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 30.03.2018 року по справі № 464/1398/18 (пр.№ 2н/464/242/18) про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 11.10.1968р.н. (ІПН – НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН – НОМЕР_2), ОСОБА_3, 09.01.1965р.н. (ІПН – НОМЕР_3), що зареєстровані та проживають ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул.Д.Апостола, 1 (р/р 26003300204086 у філії Львівського ОУАТ «Ощадбанк», МФО 325796, код ЄДРПОУ 05506460): 84 409,37 гривень – загальної заборгованості, з яких: 75760,85 грн. – заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води; 6846,01 грн. – інфляційні нарахування; 1626, 31 грн. – 3% річних; 176,20 грн. – судових витрат по сплаті судового збору – скасувати.
Роз’яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Копію ухвали направити заявникові та боржнику.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Бойко О. М.
The court decision No. 73883780, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 02.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 464/1398/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: