
Справа № 316/697/18
Провадження № 2/316/560/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2018 р. м.Енергодар
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось 04.05.2018 року до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою. У позові позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 24.09.2008 року отримав у ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 1000 грн., проте, передбачені Договором обов’язкові платежі не сплачує, у зв’язку з чим в нього виникла заборгованість на загальну суму 113622,86 грн.. Тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості – 113622,86 грн. та судові витрати – 1762 грн..
З метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, суд звернувся 05.05.2018 року з відповідним запитом до Сектора реєстрації.
08.05.2018 року до суду надійшла письмова інформація, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у м. Енергодар.
Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Разом з позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» надав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно ч.4, п.2 ч.6 ст.19, 274 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч.3 ст.274 ЦПК України, з урахуванням обмежень встановлених ч.4 ст.274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали позовної заяви, проаналізувавши предмет та підстави позову, а також клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, яке підлягає задоволенню, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження. Проте, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін
Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 278,353, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.
Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.
Клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження – задовольнити.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 травня 2018 рік з 08 години 00 хвилин в залі судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (адреса: пр-т Будівельників б.17 м. Енергодар Запорізька область), про що повідомити сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Визначити відповідачу, в порядку ч.4 ст.277 ЦПК України, п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox@ed.zp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Вільямовська
The court decision No. 73880607, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 10.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 316/697/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: