Court ruling № 73878769, 10.05.2018, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/1852/18

Провадження № 2/185/1761/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором, в зв'язку з тим, що відповідач не виконує умови договору.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з відповіді на запит від 16 квітня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але 01. 12.2017 року знятий з реєстрації у зв’язку зі смертю 02.10.2017 року (а/з № 75).

17 квітня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області був направлений запит в Павлоградський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровської області, щодо видачі копії актового запису про смерть, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 75 від 02 жовтня 2017 року, отриманого судом 08.05.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 01 жовтня 2017 року.

У зв'язку з припиненням з моменту смерті ОСОБА_2 його цивільної процесуальної правоздатності (здатності мати цивільні процесуальні права та обов'язки), враховуючи вимоги ст. 47, 48 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, якою передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд звертає увагу, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, але ОСОБА_2, помер до пред'явлення даного позову до суду, отже не може мати цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі (не набував здатності мати процесуальні права та обов'язки відповідача за цим позовом), тобто не може бути стороною у даній справі, що не позбавляє позивача права звернутись з позовом до спадкоємців померлого.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.186, ст.260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, (складання).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3