Court ruling № 7387753, 23.12.2009, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" грудня 2009 р. Справа № 05/193-09

Колегія харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Лакізи В.В., судді Пуль О.А , судді Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства «Термінал»Харківської обласної ради (регіонального осередку) Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», м. Харків,

(вх. №3916Х/2-6 ) на рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2009 р. по справі № 05/193-09,

за позовом - Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України, м. Харків,

до відповідача - Підприємства «Термінал»Харківської обласної ради (регіонального осередку) Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», м. Харків, код 35348675,

про стягнення 2090,00 грн.,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.12.2009 р. (суддя Ольшанченко В.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Підприємства «Термінал»на користь Державного бюджету штраф за рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 80-К від 11.12.2008 р. в сумі 2000,00 грн. та пеню за період з 01.08.2009 р. по 12.11.2009 р. в сумі 2000,00 грн. Стягнуто з Підприємства «Термінал» на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Відповідач – Підприємство «Термінал»з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2009 р. у справі № 05/193-09 в частині стягнення з Підприємства «Термінал»суми штрафу та пені та прийняти нове рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, встановлено, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, а саме: з платіжного доручення № 1538 від 10.12.2009 р. вбачається, що державне мито сплачено не в тому розмірі, який передбачений ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” від 21.01.1993 р. № 7-93.

Відповідно до п.п. а п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлена ставка державного мита у розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.п. г п.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»із апеляційних скарг на рішення місцевих господарських судів із спорів майнового характеру, встановлена ставка державного мита у розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як видно з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом, відповідачем по справі, державне мито за подання апеляційної скарги сплачено у розмірі 43,38 грн., тоді як він повинен сплатити 51,00 грн.

Відповідно до п. 2, 3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п., 3 ст. 97 ГПК України, п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.93 р., колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

ухвалила:

Повернути без розгляду Підприємству «Термінал»Харківської обласної ради (регіонального осередку) Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»апеляційну скаргу з додатком на 8 арк., а саме: апеляційна скарга на 3 арк.; платіжне доручення про сплату державного мита на 1 арк.; поштова квитанція на 1 арк.; копія рішення суду на 3 арк.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Судді Пуль О.А.

Шутенко І.А.