Court ruling № 73877404, 10.05.2018, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 211/5475/17

Провадження № 1-кп/211/289/18

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

10 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

секретар Григір А.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040230001813 від 07.10.2017 року, відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - Денисенка О.В., захисника -Гузєва І.В., обвинуваченої - ОСОБА_1, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судом було поставлене на обговорення питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк тримання обвинуваченої під вартою спливає 19.05.2018 року, а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо.

Прокурор Денисенко О.В. просив суд продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій, оскільки існують ризики згідно ст.177 КПК України, які були підставою для обрання саме такого запобіжного заходу.

Обвинувачена та її захисник просять змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації обвинуваченої в м.Апостолове, оскільки остання не буде жодним чином впливати на потерпілого та свідків, за вимогою суду буде з'являтись на судові засідання.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Вислухавши учасників процесу, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченій дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як підстави, з яких обирався запобіжний захід, не зникли. Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, не має зареєстрованого місця проживання в м. Кривий Ріг, через відсутність міцних соціальних зв'язків, може переховуватись від суду, крім того, судове слідство по справі не завершене.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 331, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:

продовжити обвинуваченій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 08 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко