ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1465/18
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
10 травня 2018 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.П. Хома, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Комунального закладу Львівської обласної ради «Золочівський протитуберкульозний диспансер» про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось з вищезазначеною позовною заявою у Львівський окружний адміністративний суд.
Ухвалою від 19.04.2018 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), залишена без руху, з підстав:
- відсутності власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- несплати судового збору.
Позивачу роз’яснено наслідки невиконання вимог даної ухвали.
В апеляційному порядку ухвала від 19.04.2018 не оскаржувалась.
08.05.2018 (вх.№13702) через канцелярію суду представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі у зв’язку з погашенням відповідачем боргу в сумі 19013,15 грн, який є предметом оскарження.
Щодо заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про закриття провадження у справі, то у суду відсутні підстави для розгляду таї, оскільки провадження у справі не відкрито. Відтак така заява є передчасною і підлягає поверненню без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.
Враховуючи те, що у наданий судом строк Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області не усунуто недоліки вказані в ухвалі від 19.04.2018, позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу згідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Оскільки позовна заява залишалась без руху з підстав несплати судового збору, відсутні підстави для вирішення питання про його повернення.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
у х в а л и в:
Заяву про закриття провадження у справі повернути заявнику без розгляду.
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Комунального закладу Львівської обласної ради «Золочівський протитуберкульозний диспансер» про стягнення заборгованості, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя О.П. Хома
The court decision No. 73872934, Lviv District Administrative Court was adopted on 10.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 813/1465/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: