Court ruling № 73869152, 03.05.2018, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/400/18

У Х В А Л А

з питань призначення колегіального розгляду справи

03 травня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Приймака С.І., представника позивача ОСОБА_1, представниці відповідача 1 Дегтягенко М.А., представника відповідача 2 Собка В.Б., третьої особи ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача 2 про розгляд справи колегією із трьох суддів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4, Львівська обласна державна адміністрація, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 14.08.2017 року № 738-то "Про звільнення ОСОБА_5";

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 2 № 414-к від 31.08.2017 року;

- поновити позивача на посаді начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області;

- стягнути з відповідача 2 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- зобов'язати відповідача 1 в порядку ст. 382 КАС України у триденний термін подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 02.02.2018 провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 14.03.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 03.05.2018 представник відповідача подав клопотання про розгляд справи № 813/400/18 у складі колегії із трьох суддів, оскільки дана справа викликала значний суспільний інтерес та у зв'язку з її складністю.

Представник позивача проти розгляду справи колегіально заперечив та зазначив, що відповідно до ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України ця справа є справою незначної складності, а громадський інтерес така викликала ще на стадії підготовчого провадження. Зауважив, що таке клопотання представник відповідача 2 міг заявити ще тоді, а не на стадії розгляду справи по суті.

Представниця відповідача 1 вказане клопотання підтримала.

Третя особа, ОСОБА_4, також підтримав вказане клопотання.

Суд заслухав думку учасників процесу щодо вказаного клопотання та вирішуючи його керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Частиною 2 ст. 33 КАС України визначено, що будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до пункт 7 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» № 2 від 06.03.2008, визначено. що особлива складність справи є умовою колегіального розгляду з ініціативи судді, а не сторони, оскільки складність справи для вирішення може визначити суддя, якому її було передано для розгляду. Особлива складність може полягати у великій кількості обставин у справі та складності їх правової кваліфікації, суперечливості та неясності законодавства, що регулює спірні відносини, в існуванні прямого чи непрямого тиску на суддю тощо.

Вищий адміністративний суд України зауважив, що особлива складність справи - це суто оціночне поняття, тому визначення ступеня складності справи не може обмежуватися вичерпним переліком критеріїв і має визначатися судом самостійно, з урахуванням конкретних обставин справи, враховуючи, наприклад: предмет спору, кількісний склад учасників судового розгляду, обсяг необхідних для вирішення справи доказів, правові підстави позову, великий суспільний інтерес до справи та ін.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Крім вказаного, суд не встановив із матеріалів справи доказів того, що ця справа є особливо складною, обсяг матеріалів у справі не значний, таку, згідно з зазначеними приписами КАС України, віднесено до справ незначної складності.

Суд зауважує, що у вказаній справі проводилось підготовче судове засідання, відповідача 2 бере участь у справі з моменту відкриття провадження у справі, однак не заявляв такого клопотання на стадії підготовчого судового засідання.

Суспільний інтерес до справи, а саме те, що у засіданнях були присутніми вільні слухачі також не доводить необхідності розгляду спору колегіальним складом суду, оскільки судові засідання згідно з приписами ст. 10 КАС України є відкритими та, за наявності бажання, будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні.

Інших доказів представник відповідача 2 в обґрунтування цього клопотання не навів, інших підтверджуючих вимоги клопотання доказів не надав.

З врахуванням викладеного, суд вважає вказане клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.33, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача 2 про розгляд адміністративної справи № 813/400/18 за позовом ОСОБА_5 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4, Львівська обласна державна адміністрація, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, колегією у складі трьох суддів - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.05.2018 року.

Суддя Качур Р.П.