
Справа № 686/1298/18
Провадження № 2/675/323/2018
У Х В А Л А
03 травня 2018 року м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого – судді Трасковського С.Л., за участю секретаря – Ящука О.І, розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРООСТО» про визнання поруки припиненою у цивільні справі за позовом ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Ухвалою суду від 13.04.208 року в даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.05.2018 року.
В судове засідання відповідачі не з’явились, в зв’язку із чим розгляд справи відкладено.
Відповідачі за первинним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 через канцелярію суду подали зустрічну позовну заяву про визнання поруки припиненою.
Відповідно до ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Разом з тим вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим ст.177 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Разом з тим, відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, вона має сплати суму судового збору, що дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет на 2018 рік» установлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762,00 гривень. Таким чином, сума судового збору, яка повинна бути сплачена кожним із позивачів, становить 704,80 грн.
В той же час до поданої зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не долучено документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За таких обставин зустрічну позовну заяву необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, під час якого їм необхідно долучити документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст.ст.177, 185, 259-260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, терміном десять днів з дня отримання заявником ухвали та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків вказаної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, у встановлений строк, вона буде повернута останнім.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: С.Л.Трасковський
The court decision No. 73866252, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 03.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 686/1298/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: