Decision № 7386402, 11.12.2009, Commercial Court of Ternopil Oblast

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" грудня 2009 р.Справа № 6/109-1952

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув справу

за позовом Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1,48400

до Приватного підприємства "Продекспорт" вул. Живова, 15а,Тернопіль,46008

про cтягнення 80444,78 грн. заборгованості.

за участю представників сторін:

позивача: не зявився

відповідача: не зявився

Суть справи:

Суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Продекспорт" про стягнення 80444,78 грн. боргу.

У звязку з запровадженням Постановою Кабінету Міністрів України № 1152 від 30.10.09р. "Про запобігання поширенню грипу типу А/Н1N1/Каліфорнія/04/09 і гострих респіраторних захворювань серед населення" карантину, судове засідання призначене вперше на 13 листопада 2009 року було відкладено на 11 грудня 2009 року.

Представники сторін, участь яких не визнавалась обовязковою, в судове засідання 11 грудня 2009 року не зявились, відповідач відзив на позов не представив, хоча про час і місце слухання справи учасники процесу були повідомлені належним чином, в порядку, передбаченому ст.64,87 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75, пунктом 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 та пунктом 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009р. №01-08/530.

При даних обставинах, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за правилами, встановленими ст.75 ГПК України, за наявними у ній документами.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

За згодою сторін, по накладних №№ ТП-1072 від 29.05.09р., ТП-1073 від 29.05.09р., ТП-1100 від 02.06.09р., ТП-1158 від 10.06.09р., ТП-1224 від 16.06.09р., ТП-1284 від 24.06.09р., ТП-1251 від 20.06.09р., ТП-1277 від 23.06.09р., ТП-1286 від 24.06.09р., ТП-1298 від 25.06.09р., ТП-1349 від 01.07.09р., ТП-1353 від 02.07.09р., ТП-1403 від 07.07.09р., ТП-1427 від 09.07.09р., ТП-1488 від 16.07.09р., ТП-1489 від 16.07.09р., ТП-1556 від 23.07.09р., ТП-1557 23.07.09р., ТП-1561 від 23.07.09р., ТП-1562 23.07.09р., ТП-1613 від 29.07.09р., ТП-1621 від 29.07.09р., ТП-1689 06.08.09р., ТП-1692 від 06.08.09р., ТП-1748 від 11.08.09р., ТП-1749 від 11.08.09р., ТП-1750 від 11.08.09р., ТП-1765 від 14.08.09р., ТП-1806 від 18.08.09р., ТП-1811 від 20.08.09р., ТП-1812 від 20.08.09р., ТП-1863 від 25.08.09р., ТП-1864 від 26.08.09р., за період з 29 травня по 26 серпня 2009 р. ПП «Продекспорт»отримано від позивача товарно-матеріальні цінності.

Термін проведення оплати за отриманий товар сторонами обумовлений не був.

На вказану суму продавцем було видано покупцю податкові (копії наявні у матеріалах справи), котрі згідно з п. 7.2.3. Закону України “Про податок на додану вартість” є одночасно звітними податковими і розрахунковими документами.

Зауважень щодо кількості та якості поставленого товару від покупця не надходило.

За змістом ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку .

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо строк виконання зобовязання не встановлений, відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, боржник повинен виконати його в семи денний термін з дня предявлення про це вимоги кредитора.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом зясовано, що в порушення приписів перелічених норм, а також ст. ст. 11, 14, 629, 655, 692 ЦК України, ст.173, 174, 193 ГК України, відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково, заборгувавши станом на час розгляду справи в суді 80444,78 грн.

Надіслану підприємцем лист-вимогу за вих. №17 від 12 жовтня 2009 року про здійснення розрахунку, боржник залишив без відповіді та задоволення.

Доказів на підтвердження іншого, у т.ч. оплати отриманого товару в добровільному порядку станом на час розгляду справи в суді, відповідачем не представлено.

За таких обставин, вимоги про примусове стягнення заборгованості в сумі 80444,78 грн. підлягають задоволенню як обґрунтовані і неоспорені відповідачем.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України, судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1,2, 4-3,12,33,34,43,44,49,75,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

1. Стягнути з Приватного підприємства "Продекспорт" (вул. Живова, 15а, м. Тернопіль, код 30047671)

На користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 80444,78 грн. боргу, 804,45 грн. сплаченого держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 15 грудня 2009р., через місцевий господарський суд.

СуддяІ.П. Шумський