Decision № 7386221, 21.12.2009, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" грудня 2009 р. Справа № 20/202

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

до відповідача Рівненської регіональної обласної організації Народний Союз “Наша Україна”

про стягнення в сумі 2 439 грн. 43 коп.

за участю представників сторін:

позивача: Троцюк О.С. (дов. серії ВКТ № 574491 від 09.02.09р.).

відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

          Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (надалі –Позивач) звернулося в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з Рівненської регіональної обласної організації Народний Союз “Наша Україна” (надалі –Відповідач) на свою користь 2 238 (дві тисячі двісті тридцять вісім) грн. 40 коп. заборгованості 149 (сто сорок дев’ять) грн. 20 коп. нарахованої пені, 33 (тридцять три) грн. 20 коп. інфляційних та 18 (вісімнадцять) грн. 63 коп. річних.

21 грудня 2009 року Представник Позивача, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подав заяву про зміну розміру позовних вимог № 1933 від 10 грудня 2009 року (а.с. 58), в якій, в зв’язку зі сплатою Відповідачем суми заборгованості, просить стягнути з Відповідача на користь Позивача 101 (сто одна) грн. 89 коп. пені, 19 (дев’ятнадцять) грн. 58 коп. інфляційних та 11 (одинадцять) грн. 05 коп. річних. В судовому засіданні представник Позивача підтримав подану заяву в повному обсязі.

Представник Відповідача в судове засідання двічі не з’явився. Відповідач відзиву на позов не подав. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 5247413 (а.с. 41) та № 3300105 (а.с. 57). Відповідач не повідомив суду причини неявки свого повноважного представника.

Враховуючи вищевказане та те, що Відповідачу надавалося достатньо часу для подачі своїх доводів та заперечень, суд вважає можливим розгляд справи без участі представника Відповідача за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. При цьому суд виходив з наступного.

          Відповідно до типового договору про надання послуг електрозв’язку № 2054082 від 14 липня 2005 року (надалі –Договір; а.с. 8-13) Позивачем Відповідачу надавалися послуги електрозв’язку, які оплачені частково. Сума заборгованості, за період по листопад місяць 2009 року (включно), згідно розрахунку заборгованості (а.с. 4) та інших матеріалів справи, станом на дату подачі позовної заяви до господарського суду, складала 2 238 (дві тисячі двісті тридцять вісім) грн. 40 коп..

Станом на 1 грудня 2009 року Відповідач сплатив Позивачу суму заборгованості в розмірі 2 238 (дві тисячі двісті тридцять вісім) грн. 40 коп., що підтверджується карткою платника (а.с. 59-60).

На підставі вище викладеного провадження по справі в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості в сумі 2 238 (дві тисячі двісті тридцять вісім) грн. 40 коп. підлягає припиненню.

Згідно частини 2 статті 36 Закону України “Про телекомунікації”, у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Сума нарахованої Відповідачу пені за період з квітня місяця 2009 року по листопад місяць 2009 року, згідно розрахунку пені (а.с. 4), складає 149 (сто сорок дев’ять) грн. 20 коп..

Відповідно до статті 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно статті 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до пункту 5.8 Договору, у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Враховуючи той факт, що сплачені Відповідачем Позивачу кошти частково погасили суму пені, не сплаченою залишається пеня в розмірі 101 (сто одна) грн. 89 коп..

З врахуванням вищевикладеного, на основі пункту 5.8 Договору статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України та статтей 193, 198, 230-233 Господарського Кодексу України, вимоги Позивача про стягнення пені в розмірі 101 (сто одна) грн. 89 коп. правомірні, ґрунтуються на Договорі та законі і підлягають до задоволення.

У відповідності до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку суми позову (а.с. 4), загальна сума збитків від інфляції за період з травня місяця 2009 року по жовтень місяць 2009 року (включно) склала 33 (тридцять три) грн. 20 коп., річні за період з травня місяця 2009 року по листопад місяць 2009 року складають 18 (вісімнадцять) грн. 63 коп..

Враховуючи той факт, що сплачені Відповідачем Позивачу кошти частково погасили суму інфляційних та річних, не сплаченими залишаються інфляційні в розмірі 19 (дев’ятнадцять) грн. 58 коп. та річні в розмірі 11 (одинадцять) грн. 05 коп..

У відповідності до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача збитків пов’язаних з інфляційним процесом в сумі 19 (дев’ятнадцять) грн. 58 коп. та річних в сумі 11 (одинадцять) грн. 05 коп..

Судові витрати, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Рівненської регіональної обласної організації Народний Союз “Наша Україна”, 33023, м. Рівне, вул. Грабник, 6, код 33616186 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, 33028, м. Рівне, вул. Міцкевича, 2, р/р 26039401 в “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 333227, код 01187526 –101 (сто одна) грн. 89 коп. пені, 19 (дев’ятнадцять) грн. 58 коп. інфляційних, 11 (одинадцять) грн. 05 коп. річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по держмиту та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позовних вимог –провадження у справі припинити, в зв’язку відсутністю предмету спору.

Повний текст рішення оформлено та підписано 25.12.2009р.

Суддя