Court ruling № 73860708, 07.05.2018, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 11-кп/785/786/18

Номер справи місцевого суду: 521/15032/15-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Мандрик В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., розглянувши в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілого ТОВ «АТГ «СПЕЦТЕХНІКА» ОСОБА_2 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 27 ч. 5, 205 ч. 1 КК України, а саме в пособництві у фіктивному підприємництві, тобто у створенні юридичної особи з метою прикриття незаконної діяльності.

Вказаним вироком йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 гривень, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень із закінченням строку давності. На підставі ст. ст. 70, 72 КК України, покарання у вигляді 2 років обмеження волі за попереднім вироком Малиновського районного суму м. Одеси від 04.11.2015 року підлягає виконанню самостійно, в строк відбутого ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі, відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України, зараховано строк його попереднього ув’язнення з 10.08.2015 року до 09.09.2016 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув’язнення за 2 дні позбавлення волі, 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі, ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання у вигляді 2 років обмеженні волі у зв’язку з повним відбуттям покарання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючий в інтересах ТОВ «АТГ «СПЕЦТЕХНІКА», як потерпілого у даному кримінальному провадженні, просить скасувати вирок у зв’язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, та невідповідністю призначеного покарання особі винного, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підтвердження повноважень на подання апеляційної скарги, як представника потерпілої сторони, ОСОБА_2 надав копію постанови господарського суду Харківської області від 14.06.2016 року про визнання банкрутом ТОВ «АТГ «Спецтехніка» та визначення ОСОБА_2 ліквідатором в проведенні ліквідаційної процедури вказаного підприємства, проте, зазначена копія постанови завірена лише печаткою вказаного підприємства і підписом ліквідатора ОСОБА_2, в той час як надана копія постанови повинна бути прошита, та має бути завірена судом, а інші документи на підтвердження своїх повноважень апелянтом надано не було, при цьому матеріали справи містять дані про те, що після прийняття господарським судом вказаної постанови, інтереси підприємства представляв його керівник – ОСОБА_5

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що зазначена апеляційна скарга подана в порушення вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, оскільки до неї не були додані оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження апелянта, у зв’язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АТГ «СПЕЦТЕХНІКА» на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, залишити без руху, надавши йому пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Мандрик