Court ruling № 73860587, 08.05.2018, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/3042/17 Номер провадження 22-ц/786/1187/18Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Чумак О.В. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", третя особа - Профспілковий комітет первинної організації Профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за незаконне звільнення,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржницею заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що апеляційна скарга була направлена нею безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 355 ЦПК України у встановлені законом строки на апеляційне оскарження. Разом з тим, апеляційний суд повернув апеляційну скаргу до суду першої інстанції для дотримання вимог п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 19.02.2018 р. судом першої інстанції була проголошена вступна та резолютивна частини рішення, копія повного тексту якого складено 26.02.2018 р. та цього ж числа отримана позивачкою в приміщенні суду (т. 2 а.с. 105).

Апеляційна скарга була подана нею до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв"язку 20.02.2018 р. (т.2 а.с. 110-121) у строки, встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України. Разом з тим, повернута ним на адресу суду першої інстанції для дотримання вимог п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України. Отже, строк на апеляційне оскарження позивачкою дотримано

28.03.2018 р. позивачкою ОСОБА_2 знову подана ідентична за змістом апеляційна скарга на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 лютого 2018 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскраження, про яке вказувало вище.

Отже, зважаючи на вказані обставини, прихожу до висновку про те, що строк на апеляційне оскарження позивачкою не пропущено.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. В. Чумак

Згідно з оригіналом: