№ 73860073, 08.05.2018, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

Справа № 544/432/18

№ пров. 3/544/122/2018

Номер рядка звіту 138

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1, народження 07 квітня 1982 року, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої начальником відділення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КО № 171613 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 30.01.2001,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 13 квітня 2018 року о 23 год 45 хв на автодорозі Чернігів–Ніжин-Прилуки-Пирятин керуючи транспортним засобом ЗАЗ - VIDA, державний номерний знак НОМЕР_2 належній ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та здійснила наїзд на відбійник, у результаті чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження, чим порушила ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаювалася у вчиненому правопорушенні.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 064361 від 13.04.2018, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_1

Відповідно до Поліса серія №АК/5561555 виданого ПАТ СК «ТАС» (юридична адреса пр. Перемоги, 65, м. Київ, 03062) транспортний засіб ЗАЗ - VIDA, державний номерний знак НОМЕР_2 застраховано. Строк дії страховки з 14.07.2017 до 13.07.2018.

На підставі викладеного суд уважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведеною, у зв’язку з чим її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідності до положень ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття винного.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави на р\р 31117149700001, отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37959255, МФО 831019.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві 31215256700001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов’язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О.Ощинська