Decision № 7385907, 22.12.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.09                                                                                           Справа№ 6/225

Суддя Гоменюк З.П. при секретарі О. Іванило розглянула матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії “Дирекція первинної мережі ВАТ “Укртелеком”, м.Київ

до : Військової частини А-0998, м.Яворів

про: стягнення заборгованості 898 грн. 11коп.

За участю представників:

Від позивача: Непийвода Ю.В. (довіреність у матеріалах справи);

Від відповідача: не з’явився.

Представникам сторін роз’яснено права та обов‘язки згідно ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі філії “Дирекція первинної мережі ВАТ “Укртелеком” до Військової частини А-0998 про стягнення заборгованості 898 грн. 11коп.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 27.11.2009 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 22.12.2009 р.

В судове засідання 22.12.2009р. з’явився представник позивача, надав пояснення по суті предмету спору, подав документи витребувані судом, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача вимоги ухвал суду від 27.11.2009 р. не виконав, явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, причин неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Повний текст рішення виготовлений , підписаний та оголошений 22.12.2009 року.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” (Виконавець) з однієї сторони та військовою частиною А-0998 (Споживач) в особі командира був укладений договір № 1609-8 від 15.10.2007 р. на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів зв’язку.

Згідно умов цього договору споживач здає, підприємство зв’язку (Виконавець) приймає на експлуатаційно-технічне обслуговування за Актом приймання-передачі, що є додатком до вказаного договору, засоби і споруди зв’язку та необхідною для обслуговування нормативно-технічною документацією.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зазначено якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На виконання умов договору № 1609-8 від 15.10.2007 р. на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів зв’язку Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” здійснювало належним чином виконання комплексу робіт з підтримання засобів зв’язку у справному стані шляхом здійснення їх технічного обслуговування.

Відповідно до п.2.1.2 договору № 1609-8 від 15.10.2007 р. на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів зв’язку Споживач зобов’язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати суми згідно з розрахунком вартості послуг.

Однак відповідач розрахунки за надані послуги проводить несвоєчасно та не в повному обсязі. Станом на момент звернення до суду заборгованість військової частини А-0998 за надані послуги зв’язку становить 858,48 грн. відповідно до додатку № 4 до договору № 1609-8 від 15.10.2007 р.

З метою добровільного врегулювання спору, Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” пред’явило військовій частині А-0998 претензію № 3312/06 від 05.08.2009 р. з вимогою погасити борг в сумі 773,87 грн. Командир військової частини А-0998 надав відповідь на вказану претензію, в якій зазначив, що військова частина А-0998 є бюджетною організацією і грошові кошти поступають в частину за заявкою від вищого забезпечувального фінансового органу. Тому в зв’язку із відсутністю надходжень бюджетних коштів ні відповідний рахунок немає можливості погасити заборгованість.

Відповідно до положень ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором чи законом.

          У зв’язку з вищевикладеним вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 22,54 грн., інфляційних нарахувань в сумі 11,26 грн. та трьох відсотків річних в сумі 5,83 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, загальна сума заборгованості військової частини А-0998 становить 898,11 грн.

Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими первинними документами, відповідачем не спростовані, а тому підлягають до задоволення повністю в сумі 898,11 грн., з яких: 858,48 грн. - основна заборгованість, пеня –22,54 грн., заборгованість з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення –11,26 грн. та три проценти річних в розмірі –5,83 грн.

Судові витрати в сумі 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд покладає на винну сторону відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позову до суду сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 325,00 грн.

Однак Постановою Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009р. “Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258” розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів пов'язаних з розглядом господарських справ, встановлено в сумі - 236,00 грн.

Тобто позивачем зайво сплачено витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 89,00 грн., а відтак суд вважає, що зайво сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, ч.1. 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, 4-3, 33, 44, 49, 82-85, 16 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю .

2. Стягнути з Військової частини А-0998 (81002, Львівська обл., м. Яворів, ЄДРПОУ 07652444) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” Львівської філії ВАТ “Укртелеком” (79000, м. Львів, вул. Словацького, 1, код ЄДРПОУ 01186030) заборгованість в сумі 1236,11 грн., з яких: 858,48 грн. - основна заборгованість, пеня –22,54 грн., заборгованість з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення –11,26 грн., три проценти річних в розмірі –5,83 грн., державного мита - 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236 грн.

3. Видати довідку на повернення Відкритому акціонерному товариству “Укртелеком” з державного бюджету 89,00 грн. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення № 5308 від 11.09.2009р.

4. Наказ видати у відповідності до статті 116 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

6. Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя                                                                                           Гоменюк З.П.