
Справа № 428/3601/18
Провадження №3/428/904/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Олійник В.М., при секретарі Лисенко Л.Ю., за участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не зазначено, працюючого КП «СТрУ», що мешкає за адресою: м.Сєвєродонецьк, пр.Гвардійський, 40/154, –
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколів серії БД № 120384 та БД № 120385 ОСОБА_1 26.03.2018 року в м.Сєвєродонецьку по вул.Курчатова, в районі буд.8, о 13-00 год. керував транспортним засобом – тролейбусом «Дніпро Е-187» н.з. 138, не обрав безпечний боковий інтервал та скоїв наїзд на транспортний засіб «Peugeot Expert», д.н.з.ВВ 3010 СХ, що було припарковано. Після цього залишив місце пригоди. Приймалися міри до розшуку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєнні правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП визнав, розкаявся, просив суворо не карати.
Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.
З протоколів серії БД № 120384 та БД № 120385 слідує, що ОСОБА_1 26.03.2018 року в м.Сєвєродонецьку по вул.Курчатова, в районі буд.8, о 13-00 год. керував транспортним засобом – тролейбусом «Дніпро Е-187» н.з. 138, не обрав безпечний боковий інтервал та скоїв наїзд на транспортний засіб «Peugeot Expert», д.н.з.ВВ 3010 СХ, що було припарковано. Після цього залишив місце пригоди. Приймалися міри до розшуку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Тобто скоїв правопорушення передбачені ст.122-4 ст.124 КУпАП.
Окрім вищезазначених протоколів, данні правопорушення, також підтверджується доданими схемою місця ДТП, на схемі відсутнє позначення транспортного засобу ОСОБА_1, у зв’язку з тим, що ним було залишено місце ДТП., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, актом огляду.
Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст. 33-35 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, яка передбачає стягнення у вигляді штрафу в дохід держави або позбавленням права керування транспортними засобами. Однак з урахуванням особи правопорушника та обставин справи, суд вважає доцільним не застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки вказана міра стягнення в даному випадку є безпідставно суворою.
Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст.122-4, ст.124, ст.ст. 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення за скоєння адміністративних правопорушень передбачених:
- ст.122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 15 (п’ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.;
- ст.124 КУпАП - у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.
На підставі ст.36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (р/р- №31111149700001, Одержувач – ГУДКСУ/Луг.обл./21081300, Код ЕДРПОУ- 37991110, Банк- ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО- 804013).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 352,40 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз’яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.
Суддя В. М. Олійник
The court decision No. 73858607, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 19.04.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 428/3601/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: