Court ruling № 73856784, 08.05.2018, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 08.05.2018

ЄУ № 417/3174/16-к

Провадження №1-кп/420/22/18

УХВАЛА

08 травня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.

прокурора Постолянюка Б.Ю.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні об’єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015130490000241 від 17.09.2015, №12016130580000056 від 13.06.2016, № 12016130480000218 від 26.07.2016, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області перебуває об’єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відсторонення обвинуваченого ОСОБА_2 від посади директора Марківського територіального центру соціального обслуговування населення (надання соціальних послуг) строком на два місяці, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_2 є службовою особою та обвинувачується у тому числі у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, може незаконними засобами впливати на свідків, які є безпосередніми підлеглими, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність. Ризики, які враховані судом, при відстороненні обвинуваченої від посади директора, не зменшились і продовжують існувати.

Захисник та обвинувачена просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки обвинувачена не впливає на свідка ОСОБА_3 і не має такого наміру, а тому клопотання є необґрунтованим та недоведеним.

Крім того, захисник просить скасувати відсторонення від посади відносно обвинуваченої, оскільки вона є хворою, її робота є єдиним джерелом існування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 розпорядженням голови Марківської районної державної адміністрації № 395-к від 12.08.2013 призначена на посаду директора Марківського територіального центру соціального обслуговування населення (надання соціальних послуг) .

Внаслідок чого на ОСОБА_2 були покладені відповідні службові обов’язки, передбачені посадовою інструкцією.

Ухвалою від 22.03.2018 відсторонено обвинувачену ОСОБА_2 від посади директора Марківського територіального центру соціального обслуговування населення (надання соціальних послуг) Луганської області строком на два місяці – до 21 травня 2018 року включно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов’язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За змістом ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Термін дії вказаної ухвали суду про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_2 від посади закінчується, а розгляд даного кримінального провадження триває. По провадженню не допитано свідків, не досліджено докази. Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину у сфері службової діяльності, за своїм місцем роботи має доступ до документів та може впливати на співробітників, на цей час допит свідків не проведений, зокрема, свідка ОСОБА_3, яка перебуває у підпорядкуванні у обвинуваченої, суд дійшов до висновку, що обвинувачення не має можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких прокурор просить відсторонити обвинуваченого від посади, без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, у зв’язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, а відсторонення від займаної посади слід продовжити.

Клопотання захисника про скасування відсторонення від посади судом не розглядається, оскільки воно не відповідає вимогам ч. 3 ст. 158 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131-132, 154-158, 372 КПК України суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченої ОСОБА_2 від посади директора Марківського територіального центру соціального обслуговування населення (надання соціальних послуг) Луганської області, строком на два місяці задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченої ОСОБА_2 від посади директора Марківського територіального центру соціального обслуговування населення (надання соціальних послуг) Луганської області строком на два місяці – до 08 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко