Court ruling № 73856310, 07.05.2018, Kirovohrad Regional Court of Appeal

УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/2982/17

провадження № 22-ц/781/852/18

Апеляційний суду Кіровоградської області в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Олександрійської міської ради Кіровоградської області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Олександрійська міська рада, про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку на прийняття спадщини, –

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2018 року, яким зазначений позов задоволено, Олександрійська міська рада Кіровоградської області звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Тому, ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.04.2018 року апеляційна скарга залишена без руху. Заявнику запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме оригінал квитанції на суму 1920 грн. 00 коп.; усунути недоліки апеляційної скарги, щодо її форми та змісту, а саме: зазначити інших учасників справи, їх повне ім?я та місце проживання.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали була направлена на адресу Олександрійської міської ради і отримана нею 11.04.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.122).

Станом на 07.05.2018 року відповідач вимог ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.04.2018 року не виконав, тому є всі підстави для застосування вимог ст.357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.6 ст.357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник подав апеляційну скаргу з недотриманням вимог ст. 356 ЦПК України і в наданий судом строк недоліки не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5