Court ruling № 73852838, 07.05.2018, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/1474/18 1-р/335/13/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферротрейдінг» про роз'яснення ухвали слідчого судді від 15 лютого 2018 року у справі № 335/1474/18 провадження 1-кс/335/1092/2018,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання директора ТОВ «Ферротрейдінг» ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали слідчого судді від 15 лютого 2018 року постановленої за клопотанням ТОВ «Ферротрейдінг» про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12014080060001064 від 11 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15 лютого 2018 року слідчим суддею постановлено ухвалу про скасування арешту нерухомого та рухомого майна ТОВ «Ферротрейдінг», накладеного згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2014 року по справі № 335/13115/14-к.

Арешт нерухомого майна за відповідною ухвалою було знято, проте адміністратор обтяжень рухомого майна, а саме Запорізька філія ДП «Національні інформаційні системи, відмовляється знімати арешт і посилається на зміну найменування обтяжувала майна, оскільки на момент накладення арешту існувало – Орджонікідзевський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, а на цей момент – Вознесенівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Тому, на підставі ст. 380 КПК України директор ТОВ «Ферротрейдінг» просив роз’яснити ухвалу слідчого судді від 15 лютого 2018 року у справі № 335/1474/18 провадження 1-кс/335/1092/2018 зобов’язавши Запорізьку філію ДП «Національні інформаційні системи» вилучити з державного реєстру обтяжень рухомого майна арешт № 14240360 від 14 березня 2014 року, у зв’язку з відсутністю обтяжувача, а саме – Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього документи, зважаючи на позицію, яка висловлена в клопотанні директором ТОВ «Ферротрейдінг», приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 15 лютого 2018 року у справі № 335/1474/18 провадження 1-кс/335/1092/2018 потребує роз’яснення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферротрейдінг» про роз'яснення ухвали слідчого судді від 15 лютого 2018 року у справі № 335/1474/18 провадження 1-кс/335/1092/2018 - задовольнити.

Роз’яснити судове рішення, а саме ухвалу слідчого судді від 15 лютого 2018 року у справі № 335/1474/18 провадження 1-кс/335/1092/2018, зобов’язавши Запорізьку філію ДП «Національні інформаційні системи» вилучити з державного реєстру обтяжень рухомого майна арешт № 14240360 від 14 березня 2014 року, у зв’язку з відсутністю обтяжувача, а саме – Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя В.О. Макаров