Court ruling № 73850795, 04.05.2018, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

04.05.2018 Провадження № 1-кс/331/2605/2018

Єдиний унікальний номер 331/2234/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши скаргу адвоката Гришина Станіслава Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_2, на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12018080020000427, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2018 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга адвоката Гришина С.В., подана в інтересах ОСОБА_2, на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №12018080020000427, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 17.04.2018 року на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України до прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся представник австрійського інвестора ОСОБА_2, адвокат Гришин С.В., з клопотанням про визнання ОСОБА_2 потерпілим.

Станом на 03.05.2018 року представник заявника не отримав жодної відповіді від Запорізької місцевої прокуратури № 1. За допомогою телефонного зв'язку прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Ганжа М. надавати інформацію відмовився. В канцелярії Запорізької місцевої прокуратури № 1 не змогли надати відповідь, чи надсилалася відповідь на клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_2.

Так, адвокат Гришин С.В. зазначає, що оскільки прокурором Ганжею М. не надано відповіді на подану заяву у строк, визначений ст. 220 КПК України, відсутність відповіді прирівнюється до відмови в задоволенні заяви про визнання потерпілим, що в свою чергу є предметом оскарження до слідчого судді.

З огляду на таке звертається до слідчого судді із клопотанням про скасування постанови прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Ганжи М. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12018080020000427, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у скарзі, суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з положень ст. 303 КПК України, законодавцем наведено вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.

Так, представник особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою, не входить до кола осіб, які мають право подавати таку скаргу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає поверненню, відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Гришина Станіслава Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_2, на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12018080020000427, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Є.В. Стратій