Court ruling № 73846491, 20.04.2018, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/7995/17

Провадження № 2/202/689/2018

УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1, представника АНД відділу ДВС м. Дніпра – ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області – ОСОБА_4, представника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 – ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро клопотання представника відповідача АНД відділу ДВС м. Дніпра про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до АНД відділу ДВС м. Дніпра ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа: державний виконавець АНД відділу ДВС м. Дніпра ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача АНД відділу ДВС м. Дніпра у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.02.2018 року було відкрито апеляційне провадження на ухвали АНД районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2017 року та від 14.07.2017 року за скаргою ОСОБА_6 на неправомірну бездіяльність державного виконавця. Представник відповідача вважає, що невиконання вимог вищезазначених ухвал державним виконавцем є предметом спору, на який посилається позивач у своїй позовній заяві, а дані ухвали на сьогодні не є чинними.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Представники відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області та прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Ознайомившись із клопотанням, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору в даній цивільній справі є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою посадовою особою, а не ухвали АНД районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2017 року та від 14.07.2017 року, тому у суду відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача АНД відділу ДВС м. Дніпра про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до АНД відділу ДВС м. Дніпра ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа: державний виконавець АНД відділу ДВС м. Дніпра ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Суддя С.Г. Зосименко