Court ruling № 73845134, 08.05.2018, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

"08" травня 2018 р. Справа153/1249/14

Провадження4-с/153/4/18-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою на дії головного державного виконавця Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області щодо прийняття постанови про арешт майна боржника від 10 січня 2018 року у виконавчому провадженню № 53690649. Крім того, у даній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про зупинення стягнення за виконавчим листом № 153/1249/14 виданого 08 листопада 2016 року Ямпільським районним судом Вінницької області (виконавче провадження за АСВП №53690649 від 03 квітня 2017 року).

Дослідивши подану заяву та матеріали скарги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Аналізуючи матеріали справи і доводи скарги на дії державного виконавця, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення стягнення аліментів на підставі виконавчого листа № 153/1249/14 виданого 08 листопада 2016 року Ямпільським районним судом Вінницької області, оскільки в подальшому це може привести до зволікання із виконанням судового рішення і зменшення ефективності виконавчого провадження.

Суд також враховує, що відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява про зупинення стягнення за виконавчим листом № 153/1249/14 не підлягають задоволенню.

Судом розглянуто питання про витребування матеріалів виконавчого провадження №53690649 та встановлено, що воно відповідає вимогам ст.ст. 83- 84 ЦПК України. Беручи до уваги, що для об’єктивності розгляду скарги ОСОБА_1 по суті та прийняття судом законного та обґрунтованого судового рішення, а також враховуючи, що для отримання зазначеного письмового доказу, у ОСОБА_1М є складнощі, суд має підстави для витребування матеріалів виконавчого провадження №53690649.

Керуючись ст.ст. 149-153, 447 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні вимоги ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом № 153/1249/14 виданого 08 листопада 2016 року Ямпільським районним судом Вінницької області ( виконавче провадження за АСВП №53690649 від 03 квітня 2017 року) до вирішення скарги про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця – відмовити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця на 14 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул. Свободи, 116, м. Ямпіль, Вінницька область).

В судове засідання здійснити виклик стягувача, боржника та державного виконавця Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області дії якого оскажують.

Витребувати із Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області матеріали виконавчого провадження № 53690649 за виконавчим листом № 153/1249/14 виданого 08 листопада 2016 року Ямпільським районним судом Вінницької області.

Копії ухвали направити до Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області(вул. Б.Хмельницького, 50 м.Ямпіль, Вінницька область, 24500).

Витребувані судом матеріали виконавчого провадження надати до Ямпільського районного суду Вінницької області до 14 травня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дзерин М.М.