Court ruling № 73844511, 12.04.2018, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/9118/17

Провадження № 2-во/161/46/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.,

секретарі Самолюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в :

13 червня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Вказане рішення набрало законної сили, на його виконання 13 листопада 2017 року був виданий виконавчий лист №161/9118/17.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі, оскільки у ньому відсутня дата видачі виконавчого листа та підпис судді.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялись судом про місце і час розгляду заяви належним чином. Із заявою про відкладення слухання справи не звертались, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд заяви за їх відсутності.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, 17 серпня 2018 року в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення.

Згідно вказаного рішення позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, присуджено до стягнення з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 12049,60 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн..

13 листопада 2018 року на підставі вказаного рішення стягувачу було видано виконавчий лист.

Представник позивача звернувся із заявою про виправлення помилки у виконавчому документів, посилаючись на відсутність в ньому дати видачі виконавчого листа та підпису судді.

Частиною першою статті 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.

Питання, які ставить на вирішення суду представник позивача, не є опискою в розумінні ст. 432 ЦПК України, а стосуються належного оформлення виконавчого документу у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

За даних обставин заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення суду від 17 серпня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2