
Справа №167/421/18
Провадження №3/167/167/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Козин Рожищенського району Волинської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, продавця, -
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
16.04.2018 року при проведенні перевірки господарської діяльності в магазині «Крамниця», що знаходиться за адресою: с.Любче, вул.Савчук Антоніни, 39 Рожищенського району, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведено через РРО суми покупки, фіскальний чек не видано та встановлено невідповідність сум готівкових коштів в касі, чим порушено вимоги п.п.1, 2, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами і доповненнями.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердила факт вчинення нею названих вище дій, просила суворо не карати та щиро розкаялася у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 00000071 від 16 квітня 2018 року, копією акту про результати фактичної перевірки №03/78/40-01/НОМЕР_2 від 17.04.2018 року; копією наказу №1437 від 12.04.2018 року Головного управління ДФС у Волинській області про проведення фактичної перевірки магазину «Крамниця» за адресою: с.Любче, вул.Савчук Антоніни, 39 Рожищенського району, де здійснює торгівлю підприємець ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.40-1, 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.
Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795; отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: І.І.Сіліч
The court decision No. 73844501, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 08.05.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 167/421/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: