
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 495/8439/17
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді - Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення та здоров'я - Дністровської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А :
19 жовтня 2017 року ОСОБА_1, через адвоката Гулькевич Дмитра Олександровича, звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність управління соціального захисту населення та здоров'я Білгород - Дністровської районної державної адміністрації щодо перерахунку щорічної одноразової грошової допомоги до 05 травня у розмірі встановленому ст.12 Закон України «»Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту за 2017 рік та зобов'язати здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити 5360 грн щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій за 2017 рік, відповідно до ст..12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із ст..7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» на момент проведення виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій та згідно Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" має право на отримання одноразової грошової допомоги до 05 травня в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком. Однак, у 2017 році вказана допомога йому була виплачена лише у сумі 1200 грн., що є значно меншою, ніж передбачено законом.
Відповідач зазначив, що ОСОБА_1 на обліку у нього, як пільговик, не перебуває та не отримує соціальні виплати.
Рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 лютого 2018 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняту нову, якою задовольнити його позовні вимоги.
В ході судового розгляду, в порядку письмового провадження, колегія суддів дійшла до висновку, що для повного та всебічного розгляду адміністративної справи необхідно витребувати від управління соціальної політики Білгород - Дністровської міської ради інформацію, чи перебуває на обліку у нього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, як пільговик, та чи отримував він щорічну разову грошову допомогу до 05 травня у 2017 році та в якому розмірі.
Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ст.306 КАС України суд витребує зазначені відомості за власною ініціативою, оскільки в них міститься інформація, що матиме значення при розгляді даної апеляційної скарги.
Керуючись ст.80, 306 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Витребувати від управління соціальної політики Білгород - Дністровської міської ради інформацію, чи перебуває на обліку в управлінні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, як пільговик, та чи отримував він щорічну разову грошову допомогу до 05 травня у 2017 році та в якому розмірі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Н.В.Вербицька
Суддя: О.В.Джабурія
Суддя: К.В.Кравченко
The court decision No. 73842985, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 07.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 495/8439/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: