
УХВАЛА
07 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 550/664/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача - Гуцала М.І., суддів - Мельнікової Л.В. , Донець Л.О. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 21.02.2018 по справі № 550/664/17
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5
до Уравління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області третя особа - Таверівська сільська рада Чутівського району Полтавської області
про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 21.02.2018 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Уравління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області третя особа - Таверівська сільська рада Чутівського району Полтавської області про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії .
На зазначене рішення Управління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 поновлено строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги шляхом доплати судового збору.
Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 21.02.2018 по справі № 550/664/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Уравління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області третя особа - Таверівська сільська рада Чутівського району Полтавської області про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п'яти днів від дати отримання копії ухвали.
Зупинити дію рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21.02.2018 по справі № 550/664/17.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. ГуцалСудді Л.В. Мельнікова Л.О. Донець
The court decision No. 73842935, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 07.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 550/664/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: