Court ruling № 73842794, 07.05.2018, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1453/17

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача -Кравця О.О.судді -Домусчі С.Д.судді - Коваля М.П.розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 р. по справі № 821/1453/17 позивач ОСОБА_4 відповідач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 р. адміністративний позов ОСОБА_4 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії був задоволений.

На зазначене судове рішення Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області подало апеляційну скаргу .

Ухвалою Одеського Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху , для усунення недоліків поданої апеляційної скарги сплати судового збору в розмірі 960,00 грн.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали без руху 18.04.2018 року.

27.04.2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору , посилаючись на відсутність коштів для сплати судового збору .

Суд оцінює такі доводи відповідача критично та вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до статті 133 КАС України та статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Поряд з цим, Вищий адміністративний суд України у постанові Пленуму від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" акцентував увагу на тому, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Отже, умовою відстрочення від сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.

Скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду.

Надані апелянтом пояснення не є підставою для відстрочення від сплати судового збору, адже несплата обов'язкового платежу суб'єктом владних повноважень не може виправдовуватись відсутністю відповідних бюджетних асигнувань та призначень.

Тому, клопотання скаржника про відстрочення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України, у редакції з 15.12.2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, у редакції з 15.12.2017 року, встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України, (у редакції з 15.12.2017 року), визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 30.03.2018 року, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328 КАС України,- апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору-відмовити.

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 р. повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст складений та підписаний 07 травня 2018 року.

Суддя-доповідач Кравець О.О.Судді Домусчі С.Д. Коваль М.П.