Court ruling № 73842495, 07.05.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/1669/17

УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування наказу - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом було не в повному обсязі сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», а саме 1760 грн., замість необхідних 2400 грн. та пропущено строк подання апеляційної скарги. Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 16 квіятня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

02 травня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому апелянт посилаючись на обмежене бюджетне фінансування просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте, суд наголошує, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати. Зазначена позиція підтримується Вищим адміністративним судом України у постанові Пленуму від 23 січня 2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Водночас, відповідачем не надано будь-яких доказів вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього фінансування з Державного бюджету України для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року.

Разом з тим, суд зазначає, що апелянту було надано достатній строк для усунення недоліків, як це передбачено ст. 169 КАС України, а тому клопотання про продовження строку для усунення недоліків не підлягає задоволенню.

Водночас, всупереч вимогам ухвали суду від 16 квітня 2018 року, апелянтом не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України до суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що станом на 07 травня 2018 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Є.І.Мєзєнцев

Судді В.В.Файдюк

Судді Є.В.Чаку