
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/16891/17
УХВАЛА
"07" травня 2018 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Казенного підприємства "Кіровгеологія" про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА:
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Призначити справу за адміністративним позовомКропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Казенного підприємства "Кіровгеологія" про стягнення заборгованості до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2018 р. о 09:55 годин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Файдюк В.В.
Судді Мєзєнцев Є.І.
Чаку Є.В.
The court decision No. 73842299, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 07.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 826/16891/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: